Análisis de andar por casa de la Nikon D40
Las estadísticas del blog están echando humo (permitidme la licencia pese a que la realidad no sean tan abundante) por la cantidad de gente que entra desde Google buscando información de la Nikon D40 y acaba en ese post de precarias impresiones que hice hace ya un tiempo. Resulta que cierta cadena de almacenes que insta a sus clientes a no ser tontos (pese a que ellos luego no sean unos lumbreras) está liquidando la cámara por 290€ con una tarjeta de 2GB hasta el día 31 de Octubre (sí, pasado mañana). Ya que parece que el pueblo quiere saber, aquí tenéis un análisis mas decente de la cámara. Todas las fotos que acompañan el texto las he hecho con la D40, y aun hay más en mi cuenta de Flickr. Por desgracia no todas son fotografías directas de la cámara, sino que han sido mas o menos procesadas con el Lightroom. Que al menos sirvan para orientar algo sobre la calidad final.
Lo primero que hay que tener en cuenta es qué tipo de cámara es la Nikon D40. Se trata de una reflex de la gama más baja de Nikon, y ya ha sido sustituida en este rango por la Nikon D40x y la Nikon D60. Pese a ello, con una reflex como esta se obtienen fotos de mejor calidad que con cualquier cámara compacta o bridge. Cuando pongo la calidad en cursiva es porque creo que la calidad de una fotografía tiene más que ver con el fotógrafo que con la propia máquina, pero es indudable que una máquina mejor facilita mucho la tarea al fotógrafo. Con una reflex no solo se obtienen imágenes de mejor calidad que con una compacta en situaciones similares, además hay otras fotografías que serían imposibles de realizar con una cámara digital de bolsillo.
Pero la pregunta que muchos se pueden preguntar es: ¿en que se nota que es una cámara de gama más baja?. Lo primero de todo es que el fabricante, en este caso Nikon, apuesta para que este tipos de cámaras sean todo un caramelo para los que vienen del mundo de las compactas y quieren profundizar más en la fotografía. Por ello, Nikon ha fabricado la D40 para hacerla lo más ligera y pequeña posible, amen de otras virtudes que apreciarán los que quieran empezar. Aun así es mucho más grande que una cámara compacta, algo inevitable y una de sus principales desventajas como máquina.
Pero que sea una cámara de gama baja se nota en otros detalles, algunos especialmente sangrantes. El más destacado, comentado y polémico es la falta de motor de enfoque. Esto significa que nuestra cámara no enfocará automáticamente a no ser que el objetivo tenga su propio motor incorporado. El objetivo que viene con el kit, el 18-55, tiene su propio motor de enfoque, por lo que enfocará automáticamente sin problemas. Asimismo hay actualmente una amplia gama de objetivos que también lo incorporan, y en un futuro esta oferta no hará sino aumentar, pero también es cierto que hay una todavía más enorme variedad de objetivos que no lo traen y con los que tendríamos que enfocar manualmente en la D40. Además, los objetivos motorizados suelen tener un precio más elevado, con lo que si se planea aumentar el equipo hay que pensar que el desembolso será mayor. Es también una pena porque el mercado de segunda mano de Nikon es enorme, y con la D40 las opciones se reducen en la búsqueda de chollos.
Como de negativo sea ese punto depende en gran medida de la persona. En mi caso espero que el 18-55 del kit me rinda servicio durante mucho tiempo como único objetivo, pero soy consciente de que si quiero algún teleobjetivo en el futuro tendré que pagar algo más.
Otras carencias, víctimas del recorte en el precio de la máquina, son algunas funciones que en realidad un fotógrafo que pretende iniciarse no echará de menos. Por ejemplo, la no inclusión de una pantalla LCD superior que te informe del estado de la máquina (esta información se puede ver en la pantallla LCD normal) o la falta de algunos botones de acceso rápido a ciertas funciones. Como ya he dicho, estas funciones no son realmente necesarias para alguien que quiera empezar en el mundo de las reflex, incluso son carencias lógicas dado el sector en el que se pensaba vender la cámara.
Otras características que han ido incluyendo últimamente los fabricantes, como la limpieza del sensor o el Live Preview, tampoco hacen acto de presencia en la cámara. Personalmente no he echado de menos ninguna de ellas. Por un lado no cambio nunca de objetivo, con lo que el sensor es difícil que se ensucie, y por otro lado no creo que el LivePreview sea un factor determinante, máxime cuando hasta hace poco ninguna cámara lo tenía.
Y fin: ahí se acaba todo lo malo de la cámara. Veamos ahora los puntos fuertes.
Lo creas o no, que sea una cámara de iniciación tiene también sus ventajas. Por ejemplo, la D40 cuenta con una magnífica ayuda contextual que nos explica de forma gráfica y clara todos los aspectos en los que inevitablemente dudaremos cuando nos enfrentemos a hacer fotografías. Los menús son además muy sencillos, y todo se ve beneficiado por una interfaz muy intuitiva y la pantalla LCD de 2.5”.
Además, que la cámara solo tenga 6 MPX no solo no es algo negativo, sino que es una ventaja para fotografiar a ISOS elevados. A 800ISO no suele haber ruido y, en muchos casos, a 1600ISO la calidad de la imagen es todavía bastante decente. Comparada con su inmediata sucesora de 10MPX, la Nikon D40X, la D40 ofrece mejores resultados en este aspecto. Ni qué decir que con 6MPX tienes para imprimir fotos a un tamaño más que suficiente con una calidad notable.
El resto de puntos positivos son todas esas ventajas relativas al mundo reflex y por las que merece la pena dar el salto: la calidad de la imagen, la velocidad de disparo, la versatilidad, el generoso tamaño de visor, el desempeño en altas sensibilidades… son muchas las ventajas de las reflex que la D40 cumple perfectamente. Venir del mundo de las compactas y coger una maquina así es realmente gratificante. En mi caso he sentido que, por fin, las limitaciones no son de la máquina, sino mías. Es, sin lugar a dudas, un gran cambio.
¿Merece la pena entonces comprar la Nikon D40 por 290€? Una pregunta así, tratándose de una reflex y por ese precio, se hubiera considerado absurda hace un tiempo, pero parece como si hoy, con el constante avance tecnológico, la cámara hubiese dejado de ser válida para hacer fotografías. Que no os confunda el bajo precio: la D40 es una auténtica reflex digital, un chollazo a ese precio. Es el sueño por el que la gente suspiraba hasta no hace mucho: una DSLR a un precio asequible. Por supuesto que tiene carencias, las lógicas al estar enmarcada en un segmento más popular, pero solo el tema del motor de enfoque debería ser capaz de hacerte dudar. Si eso no es importante para ti, sin duda la D40 es una magnífica elección.
Por estos días...
Entradas relacionadas
Comentarios (12)
[...] D40 Actualización: He publicado un análisis más completo de la máquina ampliando estas impresiones [...]
Nikon D40 | eltercero, el 29 Oct 08 at 10:02 amLo del motor de enfoque es una mariconada tío… yo uso una Pentax K1000 (reflex analógica) desde hace un huevo de años y la verdad es que no hecho en falta eso. Vamos, que no es tan difícil hacerlo a mano, jejeje.
Y yo hasta hace tiempo me planteaba el salto de reflex analogica a digital, porque la fotografía me mola un huevo (fui profesor de fotografia y revelado de la asociación de mi uni durante un par de años)… pero el único problema que le veo a las reflex es que sean tan jodidamente grandes. Se que es inevitable, pero es una putada porque cada vez me jode más ir cargando con el camarón por todas partes. De hecho, desde hace año y medio sólo he usado reflex ajenas, y yo voy con una Canon ultracompacta que bueno, evidentemente no es lo mismo, pero tendiendo como tiendo últimamente al minimalismo y a no ir todo el día cargado con mierdas encima, pues…
Pero sí, tengo que admitir que la D40 a ese precio está de puta madre… de hecho hasta tengo la tentación de llevarme una a casa, a pesar del tamaño.
“Por desgracia no todas son fotografías directas de la cámara, sino que han sido mas o menos procesadas con el Lightroom.”
Ese Por desgracia no me ha gustado nada… ;) A ver, cuando empecé a aficionarme a la fotografía, hace ya más años de los que me gustaría recordar, ya se ‘procesaban más o menos’ las imágenes, y no con Lightroom, sino en un cuarto oscuro con una bombillita roja. En el laboratorio se hacían tapados con máscaras para sobreexponer ciertas partes de la foto, se retocaban los puntos y pelos no con un tampón de clonar sino con un pincel, se aumentaba el contraste, etc. jugando con los líquidos de revelado, se forzaban los colores de las películas, etc., etc., etc.
Lo mismito que hoy con Lightroom y compañía con un ordenador. Vamos, que lo único que ha cambiado es la herramienta. Y ese proceso es tan parte de la fotografía como cualquier otro. Es labor del fotógrafo saber cómo ‘mejorar’ sus imágenes, cómo buscar reencuadres, etc.
Así que de ‘Por desgracia’ nada :)
@mrithail, pero creo que las reflex analógicas tienen un sistema de espejos con el que el enfoque es algo trivial, pero la D40 no tiene algo así y hay que hacerlo a ojo (no se si otras reflex digitales). Además, los objetivos como el tuyo tendrán anillo de enfoque, que enfocar así es incluso gratificante, pero el 18-55 de la D40 ni te cuento el sistema de enfoque manual porque es incomodísimo (normal, esta pensada para enfoque automático).
Échale un vistazo a lo que está sacando Olympus y Panasonic con las Micro CuatroTercios, que creo que van a conseguir crear reflex con un tamaño muy, muy reducido. Yo también le doy cada vez más importancia al peso encima, pero en algunos casos, como este, es inevitable. Y menos mal que la D40 es de las pequeñas y ligeras, que hay de cada bicho por ahí…
@Arturo, no me has entendido xD Digo “Por desgracia” porque al hacer un análisis de una cámara lo suyo es poner fotografías que se han obtenido directamente de la cámara sin ningún tipo de manipulación, y no los ejemplos que he puesto yo.
Es más, no podría estar más de acuerdo con todo lo que dices del post-procesado, de hecho me encanta trastear y prácticamente todas las fotos que subo tienen algo de post-procesado ;)
Hola,
he encontrado tu página hace poco, que por cierto me ha gustado ;-)
Tengo la misma cámara que tú y te doy la razón en casi todo lo que dices en tu entrada. Sin embargo no estoy de acuerdo en lo que dices del motor de enfoque. Como ya te han comentado lo de enfocar manualmente tampoco es nada horroroso. Hasta “no hace tanto” se enfocaba siempre así, mi primera reflex era completamente manual y las fotos no me salían nunca fuera de foco.
Lo que dices de la pantalla de enfoque es verdad, antes de existir el autofocus llevaban una pantallita que te orientaba al enfocar. Pero la D40 tiene algo mucho mejor, al conservar la comunicación con la CPU del objetivo, el objetivo SI le informa a la cámara, aunque no mueva el enfoque. Si te fijas en el visor, en la parte de más a la izquierda hay un puntito, si haces la prueba al enfocar en manual ese puntito se enciende cuando has enfocado correctamente.
Esto pasa con todos los objetivos AF de nikon, que no son pocos, básicamente todos los que se llevan haciendo desde hace 20 años. Y te aseguro que hay algunas de esas lentes que son una maravilla, de segunda mano además se encuentran muy buenos precios.
Vamos, este rollo te lo suelto para que no pienses que tienes “una cámara de segunda” ni mucho menos. La D40 es de las mejores reflex digitales para aficionados que se han hecho, en todos los sentidos. Aun hoy, dos años después de su salida, sigue compitiendo en calidad con cámaras recién salidas.
Un saludo
@Miguel, a ver, yo estoy muy contento con la cámara, que de eso no quepa duda. Ni mucho menos la considero una “cámara de segunda”, para mí es un auténtico maquinón al que se le puede sacar mucho jugo. Pero de ahí a obviar el tema del motor de enfoque… bueno, hay un paso. Está claro que se puede enfocar manualmente, y habrá quien lo haga (a mi no me importaría), pero no deja de ser un coñazo en según que situaciones. No siempre vas a tener todo el tiempo del mundo para tomar una fotografía, y el enfoque automático ayuda enormemente.
También depende mucho de si el objetivo tiene o no anillo de enfoque, porque sino ya es una pequeña tortura. De todas formas, estás en lo cierto al decir que hay un buen montón de objetivos muy baratos y de gran calidad, como el 50 mm f/1.8, y que merece la pena tenerlos aunque pierdas el autofocus.
Por cierto, no sabía el truco del puntito (solo tengo un objetivo y es AF-S :P), me lo apunto porque es muy, muy útil.
Pero vamos, que yo estoy muy contento con la cámara y personalmente la recomiendo a todo el mundo, pero me gusta dejar claro el tema del autofocus porque es algo que conviene saber ;)
Hola! Soy una “aprendiz de..” jaja hace una semana que me regalaron esta cámara. Siempre me ha gustado la fotografía y a mis 17 años ya estoy pensando en dedicarme a algo relacionado con ello. A parte se me da muy bien el photoshop, o eso dicen :) Hice un curso de audiovisuales muy largo hace un par de años que me introdujo en el mundillo de la imagen. En el instituto donde estudio bachiller artístico tenemos asignaturas donde damos Fotografía más profundamente y esto ha sido lo ke me ha empujado a pasar de las compactas a las réflex. Este verano mi tía me “prestó” una réflex analógica de más de 20 años (una zenit 11) y poco a poco he ido sacando fotos más o menos buenas. El problema estaba en ke a mis padres los llevaba locos pidiendo dinero para comprar carretes y revelar. Hasta ke al fin mi padre se decidió a comprarme esta cámara. Ahora soy la fotógrafa oficial de la familia :) y cada día me apasiona más. En mi deviant voy subiendo algunas de las fotos que más me gustan.
Respecto a lo del motor de enfoke, a mí me gusta más enfokar manualmente ke automáticamente. Aunke hay situaciones, como dicen arriba, ke es un problema ya ke no dispones de mucho tiempo. Hay ke decir ke el enfoke automático me ha salvado la vida muchas veces.
Cada día encuentro cosas nuevas a esta cámara, y disfruto más con ella.
Felicidades por el análisis. Un beso “afotado” :)
@Miriam, si les estabas dejando sin sueldo a tus padres a base de revelar fotos, es evidente que necesitabas una reflex digital :P Eso sí, no pierdas la costumbre de revelar las fotos, nada que ver verlas en la pantalla y verlas impresas ;)
He visto tus fotos en deviantart (aunque me parece una aberración la enorme marca de agua que ponen si agrandas la foto) y, que diablos es el objeto que fotografías en el macro o_O? es muy chulo, pero no sé que puede ser :P
@eltercero JAJAJAJa muchas gracias x responderme!! pensé k nadie lo haría :) y mil gracias tmbn x haber pasado a ver las fotos k he subido ^^ Lo de la marca de agua es una opción ke se puede elegir, pensé ke tenía k ponerlas pero yo tmbn pienso ke no kedan nada bien… asik investigaré a ver si puedo kitarlas!!! Muchas gracias x decirmelo ^^ El “objeto” del macro jajaja es una lámpara de plasma, de estás k son una bola de cristal con unos rayos eléctricos de colores.. (ké bien me expliko!! jajajaja) http://images.google.es/images?um=1&hl=es&q=lampara+de+plasma
Los macros de la lámpara de plasma fueron mis primeras fotos con el modo manual, fué complicado, la verdad :) pero me dí cuenta lo maravilloso ke es el modo y el enfoke manual… ^^
Hablando de carretes…. la Zenit la tengo todavía con medio carrete de fotos puesto, y otro carrete esperando a ser revelado.. jajaja tengo k ponerme manos a la obra!! aunke kon la analógica no tengo fotos muy espectaculares, xk me dá más miedo experimentar, la verdad, si puedo iré subiendo escaneos d la analógica.
Cada vez ke escribo suelto un rollazo tremendo jajajaja pero me alegra saber ke alguien me lee y me responde :)
Muaks!
















